Все еще бытует мнение, что частое применение ультразвукового исследования ребенка, а в особенности плода, весьма вредно. Якобы детский организм более восприимчив к вредному воздействию этих волн. А аргументируется это рассуждение тем, что если разовые исследования и не вредны, то уж многоразовые — обязательно вредоносны. Это всё базируется на древних умозаключениях: яд в малых дозах есть лекарство, а в больших — уже смертелен. Однако относительно ультразвука сказать о дозах нельзя, он не является рентгеном. Ультразвуковые волны — это колебания, которые не в состоянии накапливаться в организме подобно яду, и никак не могут ни отравить, ни навредить своим воздействием.
Медицинский центр (Ростов-на-Дону) помог нам с разъяснением этой ситуации, его специалисты охотно ответили нам на имеющиеся вопросы и развеяли своими ответами все домыслы о вредности ультразвуковой диагностики.
Продолжительность и результативность медицинской практики показала, что частым применением УЗИ ни взрослому человеку, ни ребенку никакого вреда не причиняется. И возраст ребенка не играет никакой роли: это может быть еще плод при беременности разных сроков, а может быть уже младенец или подросток. Врачи в некоторых больницах не всегда рекомендуют, а то и вообще запрещают частое ультразвуковое обследование детей, но не из-за боязни навредить ребенку, а с целью снятия с себя лишней ответственности. Все дело в обывательской уверенности, что частое проведение этой процедуры вредоносно. Вот администрации некоторых медучреждений и идут у них на поводу, лишь бы не спорить. А современная медицина не владеет никакими доказательствами существования такого вреда.
Может ли ультразвуковое исследование привести к механическим повреждениям?
По мнению сторонников опасности исследований ультразвуком, он механически воздействует на мягкие ткани, вызывая их деструкцию, и что все это не может проходить бесследно. Это значит, что волны ультразвука воздействуют и на обследуемые органы. Хорошо, что учебник физики еще семиклассникам рассказывает о свойствах ультразвуковых волн и опровергает этим все выдумки об опасностях. Идущие от датчика ультразвука волны совершенно ничтожно малы по силе своего воздействия и никакого вреда причинить не могут. Это легко проверить, например, при УЗИ сердца — в первую очередь подвергся бы разрушению кожный покров, а уж затем всё остальное, подлежащее воздействию! Кожа первой была бы повреждена, однако пациентами не замечалось никогда ничего подобного: ни экземы, ни появления пигментации, ни дерматитов. Разумеется, ультразвук может нести в себе разрушительное действие, но для этого необходимо использование совершенно иного оборудования.
Допустим, что механическое воздействие УЗ аппарата так велико по своей силе, то отчего же нет разрывов тончайших глазных капилляров при обследовании, почему нет реакции на действие ультразвука высокоточных сенсорных систем организма?
Почему не реагирует никак на это «агрессивное» воздействие чувствительнейший детородный орган женщины при трансвагинальном УЗИ (гинекология)? Да потому что никакого воздействия ультразвука организмом пациента не чувствуется, и ни о какой механической деструкции тканей не может быть и речи!